Alleen salarisverhoging voor goede leraren

[demaster]

Het lijkt erop dat sommige theoretici weer aardig hebben zitten broeden gedurende de grote schoolvakantie. Nu de eerste scholen weer gestart zijn met het nieuwe schooljaar barst het opvoedingsgeweld alweer los. Heerlijk! Sta ik net weer met droge voeten op Hoekschewaardse grond, na een heerlijke strand- en zeevakantie, barst de discussie over goede opvoeding los. Volgens prof. dr. B. van Roermund moeten we naar een systeem waarin alleen goede opvoeders kinderbijslag ontvangen. (titel uit het AD, 11-8-2003). In een toelichting zegt hij over de radio: "Het gaat veel meer over 'geen kinderbijslag voor slechte opvoeders', want dat kun je eenvoudiger vaststellen."

Zijn gedachtengoed omvat het plan om kinderen pas vanaf 10-jarige leeftijd, en hun ouders, de kinderbijslag te laten uit betalen. Komt het kind op het verkeerde pad, dan worden de ouders, en het kind, gekort of wordt de kinderbijslag stop gezegd. Kortom, alleen sociaal opgevoede en wel verantwoordelijk handelende kinderen, en hun ouders, komen in aanmerking voor de kinderbijslag. Dit wordt leuk.

Stel: je gedraagt je als kind netjes, maar je vader of moeder is crimineel, waar zal die som geld dan terecht komen? Je hebt als kind je hele leven van je criminele ouders te horen gekregen dat je je 'netjes moet gedragen', want dat levert geld op. Dan is het eindelijk zover, je bent 10 jaar geworden, gaan je ouders met de buit ervan door. Gezegend ben je met zo'n doordacht plan.

Stel: je ouders hebben je 'per ongeluk' gekregen en kijken daarna nauwelijks meer naar je om. Je bent immers niet gewenst. Krijg je op je 10de verjaardag een mooie blauwe brief van de overheid. Je staat intussen al op de lijst van potentiële kleine criminelen, want je hebt vooral de eerste 10 levensjaren geleerd goed voor jezelf te zorgen.

"Beste opvoedeling, helaas kom je niet in aanmerking voor kinderbijslag. Je ouders hebben niet de moeite genomen om je 'goed' op te voeden. Bij ons sta je ook niet zo best bekend gezien de vele processen verbaal en de diverse problematische pleegoudertrajecten.

Fijne verjaardag verder, het ga je goed.

ministerie van justitie

Stel: je denkt van jezelf dat je best een goede opvoeder bent. Je overlegt veel met je partner, je hebt beiden een fulltime baan, grootouders komen ook regelmatig over de vloer....Maar eerst op de crêche en later op school en bij de buitenschoolse opvang, BSO, maken ze er een potje van. Voor je 't weet neemt je kind het heft in eigen handen richting zelfverantwoordelijke zelfbepaling.

Word je op je 06 gebeld: je kunt je kind ophalen bij de politie, afdeling jeugdzaken. Zij zit daar even af te koelen na een klein vergrijp. "Nee, niets ernstig, maar die kinderbijslag kun je nu wel vergeten." Daar gaat je zak met geld. En je hebt er, maatschappelijk gezien, nog wel zo je best voor gedaan.

Hoe je het ook wendt of keert het kind is altijd de dupe van dit soort maatregelen die uiteindelijk alleen maar leiden tot 'beheers- en opvoedingscontrôle'.

Uit allerlei onderzoeken blijkt namelijk dat deze zgn. motivering, je ontvangt immers veel geld vanaf 10 jaar, gebaseerd is op wantrouwen. (de motivatie mythe, R.K. Sprenger, 1996)
1) Dergelijke motivatie is 'gemethodiseerd' wantrouwen. ( Big brother is watching you)
2) Dergelijke denkbeelden zijn gebaseerd op een pessimistisch kindbeeld (terwijl zo'n 85% toch goed terecht komt.)

Stel je nu toch eens voor dat we toch nog een klein stapje verder gaan in het gedachtengoed van prof. Roermund. Dan zou de stelling wel eens kunnen worden: Alleen salarisverhoging voor goede leraren.
Kijk en dan zijn we direct bij een veel actueler onderwerp terecht gekomen. In een tijd waarin pensioenopbouw voor ambtenaren wordt aangepast (lees: aangepast aan een gemiddelde) en lokaal onderwijsbeleid weer op losse schroeven komt te staan (lees: wegbezuinigd), moet de leraar nog meer gaan presteren. Hij is niet alleen leraar, nee, hij moet vooral een goede leraar zijn. Zo niet dan wordt er radicaal ingegrepen:
1) een slecht presterende leraar krijgt vier weken grote vakantie (twee weken gaan op aan verplichte nascholing)
2) een slecht presterende leraar krijgt geen salarisverhoging (totdat blijkt dat de doelen voor zijn persoonlijk ontwikkelingsplan, het POP, zijn gehaald.)
3) een slecht presterende leraar krijgt nog minder kinderen in zijn klas (ja, dat komt echt hard aan!).
4) Op één schoolteam mag maar één slecht presterende leraar zijn! (Je zult die ene maar zijn, ik zou een bond oprichten, SPL'03)

Ik denk niet dat het stimulerend zal werken in een tijd van 'beter een leraar dan een goede leraar' voor de klas. Maar gelukkig praten we weer eens over iets anders dan de warmte. Gelukkig mag ik weer beginnen.....

Erik van der Pol

[Lespakket]

Alleen salarisverhoging voor goede leraren

Ja, goed idee! Ik vind mezelf een fantastische leraar, mag ik even vangen?

Zo, dus u vindt zichzelf goed. Mogen we dat even controleren?
1) heeft u wel eens kinderen laten zitten? Ja
2) verliest u wel eens uw geduld in de klas? ja
3) baalt u wel eens van vergaderen? ja
4) blijft u wel eens lekker rustig op uw stoel zitten als de kinderen aan het werk zijn, terwijl u die tijd ook beter had kunnen besteden? Ja
5) Maakt u wel eens, hoe menselijk, een spelfout? Ja

Don't call us, we call you!

[Moo]

[quote author=Biebels link=board=19;threadid=2705;start=0#msg22481 date=1061129825]
Alleen salarisverhoging voor goede leraren

Ja, goed idee! Ik vind mezelf een fantastische leraar, mag ik even vangen?

Zo, dus u vindt zichzelf goed. Mogen we dat even controleren?
1) heeft u wel eens kinderen laten zitten? Ja
2) verliest u wel eens uw geduld in de klas? ja
3) baalt u wel eens van vergaderen? ja
4) blijft u wel eens lekker rustig op uw stoel zitten als de kinderen aan het werk zijn, terwijl u die tijd ook beter had kunnen besteden? Ja
5) Maakt u wel eens, hoe menselijk, een spelfout? Ja

Don't call us, we call you!
[/quote]

Heel gevat! Leuk voor een theateravond of zoiets! Maar in alle ernst vind ik dat het hoog tijd wordt dat je in het onderwijs niet langer betaald wordt naar leeftijd maar dat de directie ook mag kijken naar prestaties. Je levert een dienst en die moet goed zijn. Maar over die kinderbijslag: De criteria ontbreken om mensen te kunnen beoordelen op 'goed ouderschap'. Bovendien is het ouderschap geen beroep/dienstverlening. Niet invoeren, lijkt me.

[Lespakket]

[quote author=Moo link=board=19;threadid=2705;start=0#msg22484 date=1061131167]
Met het probleem dat de webmaster ter sprake brengt ben ik gauw klaar. De criteria ontbreken om mensen te kunnen beoordelen op 'goed ouderschap'. Niet invoeren, lijkt me.
[/quote]
Maar welke criteria wilde je dan instellen om leraren te beoordelen op goed leraarschap? Want daar ging de discussie toch om?

[Moo]

Zullen we daar eens een lijstje van aanleggen en dat met z'n allen aanvullen?

Zal ik beginnen:
1 Ouders zijn de klanten in het onderwijs. Bij tevreden klanten een punt erbij.

Wie volgt?

[Lespakket]

Pardon? Volgens mij zijn nog altijd de kinderen de klanten in het onderwijs!!

[Moo]

Is iets voor te zeggen, maar meestal is degene die betaalt, de klant. Bij schooladviezen blijken kinderen soms heel tevreden te zijn en willen de ouders iets anders (meer, 'hoger'). Dat komt steeds meer voor. Reken maar dat ouders dan lastige klanten kunnen zijn! Heb jij nog een suggestie voor het lijstje?

[Lienke]

Je hoeft niets te betalen voor het onderwijs...

[Patrick]

Zit jij in de onderneming? Het gaat om meer dan de persoon die betaald. Indirect heb je misschien wel gelijk. Maar je staat in direct contact met de kinderen. Hierbij probeer ism de ouders te zorgen voor een optimale ontwikkeling van het kind.
Het punt komt dan naar voren; niet iedereen geeft op dezelfde wijze vorm aan het onderwijs. Er zitten vastgeroeste leerkrachten te wachten tot zij kunnen uitslapen ofwel ze zitten hun tijd uit. Je hoeft van dit soort personen ook geen inspanning te verwachten wat betreft enige invulling van het onderwijs.

Daarentegen zijn er ook leerkrachten (uit diezelfde generatie) die zich nog voor de volle 200% inzetten om die kinderen aan te sturen. Zij gaan mee met de vernieuwingen en dus ook de tijd.

Zouden dit soort mensen meer betaald moeten krijgen, dan iemand die zich minder inspant in het onderwijs. En inspannen hoeft niet ervoor te zorgen dat er op hoge kwalteit vorm wordt gegeven aan het pedagogisch handelen. Maar schijnbaar moet ik voor de (sterk oplettende leden) dit er wel bij vermelden.

We gaan dus uit van bepaalde competenties waaraan de leerkracht voldoet. De leerkracht meer bereikt door extra inspanning mag wat mij betreft meer verdienen.

Wie weet zal de kwalteit van het nederlandse onderwijs hierdoor ook op vooruit kunnen gaan. (Al bewaar ik deze liever voor een andere topic).

[Moo]

[quote author=Lienke link=board=19;threadid=2705;start=0#msg22519 date=1061143875]
Je hoeft niets te betalen voor het onderwijs...
[/quote]

Als je de belastingen buiten beschouwing laat heb je gelijk. Hoewel er toch ook een ouderbijdrage betaald moet worden? En boekengeld (VO) en collegegeld .

[Lienke]

De ouderbijdrage is niet verplicht, alleen op byzondere scholen kunnen ze hier een verplichting van maken als ik het goed heb..

[brigitte]

Ouderbijdrage is niet verplicht, maar ouders moeten (volgens mij is dat wettelijk) elk jaar een overeenkomst tekenen dat ze de bijdrage zullen betalen. Het is niet verplicht om deze overeenkomst te tekenen, maar als je tekent moet je wel betalen.

[Sylvia]

Ouderbijdrage is niet verplicht, maar het kind kan wel uitgesloten worden van bijv. een schoolreisje of de ouders moeten alsnog iets betalen. Voor ouders die het niet kunnen betalen zijn er per school natuurlijk regels opgesteld.
Over de salarisverhoging alleen voor goede leerkrachten kan ik kort zijn:
wat een flauwekul !!

[Yanne]

Zolang je geen algemeen(dus zowel in Staphorst als in de Schilderswijk als in de Bijlmer als in Zoetermeer) aanvaarde definitie kunt geven van het begrip 'goede leraar' zal het ook wel niet lukken om criteria te formuleren waaraan je zou moeten voldoen om een salarisverhoging te krijgen...
Het lukt al niet om de toegevoegde waarde van onderwijs aan te tonen of te meten - zie de discussie in de Volkskrant de laatste dagen. Als dat wel zou lukken kun je een deel van die toegevoegde waarde aan de inspanningen van de goede leraar toeschrijven. Maar hoe groot dat deel is?

Maar een salarisverhoging is natuurlijk altijd een goed idee... Misschien zorgt een betere beloning wel vanzelf voor beter leraren. Proberen?

[jufelly]

Wat zijn de criteria voor 'een goede leerkracht'? Wie gaat die criteria bepalen? ...
Niet haalbaar dus (gelukkig).
Al moet ik toegeven dat ik soms wel es vloek in mezelf als ik sommige van mijn collega's bezig zie (of beter gezegd: niks zie doen)... Zij kregen evenveel betaald, maar doen nog niet de helft van wat anderen doen.
Of doe ik misschien te hard mijn best voor de kinderen?