Europese Grondwet - Wat stem jij??

[juf_miriam]

Naar aanleiding van het andere topic over de grondwet een poll. Stem jij voor, tegen of weet je het nog niet??

Ik stem iig tegen.

[Priscilla]

Ik weet het gewoon nog niet!!!

[marjan]

Kook niet

[miek]

ik weet het ook nog niet. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik me er niet in verdiept heb. Ik ben bezig met afstuderen en dat gaat bij mij op het moment voor heel veel dingen. Ik ben trouwens wel van plan om te gaan stemmen maar zal waarschijnlijk pas volgende week weten waarvoor.
Hoe ik er nou over denk wordt het trouwens tegen (maar dat is puur op het idee dat ik denk dat de politiek zo steeds verder van ons af komt te staan en ik denk dat er zo straks over dingen besloten wordt van te veraf. Die mensen weten dan niet waar het feitelijk over gaat, dit gaat dus niet over de inhoud van de grondwet).

En ik heb als zaterdagwerker bij de post ook al 3 weken huis aan huis folders moeten rondbrengen bij de post. Ik heb daar altijd al een hekel aan maar door het me 3 keer te laten doen krijg ik er steeds meer een hekel aan (niet dat dat een reden is om tegen te stemmen).

[juf Hannah]

Van beide kanten komen argumenten die gewoon niet kloppen.
De meeste argumenten hebben nl. inhoudelijk niks met de grondwet te maken.

Onzin argumenten van de tegenstanders:
1 "Als je voor de grondwet stemt, komt Turkije bij de EU." -> Dit proces staat volledig los van de grondwet.
2 "Als je tegenstemt geef je aan dat je tegen de invoering van de euro was." -> Als je tegenstemt, geef je aan dat je tegen de grondwet bent. Dit veranderd niks aan de euro.
3 "Als je tegenstemt, geef je aan dat je tegen de EU bent." -> zie 2
4 "Als je tegenstemt, laat je zien dat je het niet eens bent met het kabinet." -> zie 2
5 "Er komt een toestroom van werknemers uit Oost-Europa." -> De regels m.b.t. tot vrijheid van "werkverkeer" bestaan nu ook al en veranderen niet met de komst van de grondwet.
6 "Door deze grondwet krijgen de grote landen te veel macht, m.n. Duitsland en Frankrijk." -> Wanneer er gestemd wordt, is niet alleen het aantal burgers dat door een land wordt vertegenwoordigd van belang, maar ook het aantal landen. Wat burgers betreft zijn de grote landen in de meerderheid, wat aantal landen betreft de kleine landen. De vrees dat Duitsland en Frankrijk met zijn tweeën de boel besturen is dus onterecht.
7 “Door deze grondwet verliest Nederland zijn veto.” -> Ten eerste: nou en, andere landen ook! Hier wordt het alleen maar democratischer van. Geen landen meer die de boel in hun eentje kunnen traineren. Ten tweede: Dit argument is maar ten dele waar. Nederland en andere landen behouden het veto recht o.a. m.b.t. de Europese begroting.

Onzin argumenten van de voorstanders:
1 "Door een tegenstem staat Nederland voor schut." See if I care, doen we wel vaker
2 "Door een tegenstem keren we terug naar de situatie voor WO2 en neemt de kans op oorlog weer toe." -> Lijkt me sterk, ook zonder de grondwet blijft de EU bestaan. De betreffende landen zijn economisch gezien te veel van elkaar afhankelijk om een oorlog te beginnen.
3 "Door een tegenstem gaat in Nederland het licht uit." -> ZUCHT. Brinkhorst, waar heb je het over?

Ik zelf zie voordelen en nadelen aan dit verdrag. Logisch ook, het is een concessie. Eigenlijk vind ik dat deze materie te complex is voor een referendum. De meeste mensen die dadelijk gaan stemmen, hebben geen idee waar het eigenlijk over gaat. Niet stemmen is in dit geval voor één keer ook een goed optie.

Ik ben er nog niet helemaal uit, maar wel bijna. Ik wil eerst nog even wat dingen lezen. Zodra ik zeker weet hoe ik stem, laat ik het horen mèt serieuze argumentatie.
En dan zal ik proberen het iets korter te houden …

[miek]

Juf Hannah je hebt gelijk dat je zegt dat er voor en tegenargumenten zijn. Wat ik dan niet eerlijk vind is dat de overheid folders laat bezorgen waarin alleen de voordelen worden genoemd. Ik vind dat je als overheid eerlijk moet zijn en de voor- en nadelen moet noemen. Je hoeft het niet slechter te maken dan het is maar ook niet beter.

[EstherEnzo]

[lisan]

[juf Hannah]

Het klopt dat de overheid alleen maar de positieve punten benadrukt. Oneerlijk en dom. Alsof "wij'' dan geloven dat het alleen maar goed is.

Toch hoor ik nu ook veel mensen zeggen: ik stem tegen omdat de overheid mij niet eerlijk voorlicht. Hoewel ik dit argument absoluut begrijp, hoop ik toch dat mensen TEGEN de grondwet zullen stemmen omdat ze TEGEN deze (variant van) de grondwet zijn, of omgekeerd: VOOR stemmen omdat ze VOOR de grondwet zijn. Als je namelijk om allerlei andere redenen gaat stemmen, heb je uiteindelijk alleen jezelf en je medeburgers ermee.

Ik ga nu even uit van een meerderheid die nee stemt. Als de grondwet echt slecht voor ons en voor ons land is, dan is het prima dat de burgers de regering terug kunnen fluiten met dit referendum.
Maar stel je voor dat de grondwet juist postief voor ons uitpakt. Ik zou het zó zonde vinden als we hem dan bij het oud-vuil zetten, uit (onderbuik) gevoelens tegen de euro, Turkije, regering noem maar op.
Die laatsten hebben, zeker op de lange termijn, absoluut geen last van een tegenstem. Terwijl (uitgaande van een voordelige grondwet) een nee-stem op de lange termijn voor onszelf wel ongunstig zou kunnen uitpakken. Dan naaien we onszelf een oor aan, omdat we denken een ander dwars te zitten, terwijl dat niet zo is.

Snappen jullie het nog? Wat ik bedoel te zeggen: en maakt mij niet uit wat je stemt, maar ALS je stemt, verdiep je dan in deze stof en baseer je stem om de waarheid en op zinnige argumenten.

[April]

misschien een geheel verkeerde vergelijking, fluit me gerust terug!!!
maar weet je waar het mij allemaal aan doet denken? aan het wel, of niet, beginnen met de oorlog tegen irak.
er werd alleen maar verteld waarom het wel moest (wapens, sadam hoessein etc), de negatieve kanten werden niet belicht. hierbij was de mening van heel veel mensen en landen sterk verdeeld. uiteindelijk vinden we het allemaal goed dat sadam hoessein weg is, maar de wapens zijn nooit gevonden en dat was een van de grootste punten om wel voor oorlog te kiezen.

nu dit... de regering laat alleen de positieve kanten 'zien' zelfs hooggeleerden heben moeite om de grondwet door te worstelen en de regering is ook nog eens veel te laat begonnen met informeren, en naar mijn mening komt er alleen maar propaganda op de deurmat vallen.

daarnaast was het niet in spanje dat er een teroristische aanval is geweest (op die trein/metro) (of zit ik nu echt fout??) en ook spanje heeft tegen gestemd! zij weten wat het is om aangevallen te worden, maar toch kiezen ze ervoor om het niet gezamelijk aan te pakken (dit is een punt die onze regering erg naar voren laat komen, zodat we voor zullen stemmen)

ik denk dan geheime wapens/teroristische aanvallen... het lijkt bij mij op hetzelfde neer te komen.

ik heb me er niet genoeg in verdiept en zoals ik zei: fluit me maar terug, maar op mij geeft dit allemaal een vreemd en naar gevoel.
met een tijdsdruk krijgen we informatie in onze maag gesplits, die we helemaal niet kunnen begrijpen (als gewone burger zijnde), er wordt alleen maar geroepen STEM VOOR!! dit klopt gewoon niet, tvoelt niet goed. en daardoor ga ik me afvragen: waar zit dat addertje...

[juf Hannah]

[April]

maar is het niet zo dat als er te weinig mensen gaan stemmen dat de regering dan mag kiezen voor of tegen??
in dat geval, als je dan niet gaat (en de meesten met jou), heeft de regering het laatste woord en dan weten we zeker wat het gaat worden....

[juf Hannah]

Dan ligt de beslissing bij de tweede kamer.
Overigens ga ik er vanuit dat daar mensen zitten die de grondwet wél gelezen en begrepen hebben.

[jennifervd]

Maar die vaak wel 'onmenselijk' naar de maatschappij en onze 'problemen' kijken vind ik...

Ik zou het verschrikkelijk jammer vinden wanneer we dit overlaten aan deze mensen (die zo beinvloed zijn door alles)

[juf Hannah]

Het heeft allebei voor een nadelen. (Besluit overlayen aan politici en besluit overlaten aan burgers.)

Om heel eerlijk, maar gelijk heel bot te zijn:
Ik zie zoveel domme mensen om me heen, dat ik het zonde vind om de beslissing aan hun over te laten.

En "dom" heeft niks te maken met IQ en / of studie. Met dom bedoel ik in dit geval: Mensen die met hun mening klaar staan, terwijl ze geen idee hebben waar het over gaat. Mensen die wel weten wat ze gaan stemmen, maar niet waarom. Of mensen die argumenten gebruiken (of napraten) die simpelweg niet kloppen.

Nogmaals: ik weet het ook niet allemaal. Maar ik ga in ieder geval op zoek naar informatie, probeer het te snappen voordat ik overga tot stemmen. Ik kijk niet alleen naar Nederlandse sites, maar ga ook de grens over. Wat vinden andere landen hiervan? Wat zijn hun argumenten?